0
Knygos

Vaikystės šešėliai. Žydrūnas sadauskas


Pradėjusi skaityti Žydrūno Sadausko knygą, tikėjausi daug.
Keletas žmonių, kurie mane seka labai rekomendavo paskaityti, o ir buvau spėjusi pamatyti keletą gerų atsiliepimų Goodreads bei Knygos.lt. Pirkau gana spontaniškai, nespėjau, net pasidomėti autoriumi, ką šiaip jau mėgstu padaryti 🙂

Ši knyga yra apie vaikystės įtaką suaugusiojo pasauliui. Žydrūnas pasakoja apie įvairius archetipus, kurie susiformuoja vaikystėje ir lydi mus visą gyvenimą. Taip pat pasakoja, kaip iš to išsivaduoti.

Knygos idėja įdomi, archetipų teorijos intriguoja, viskas turėtų būti kaip ir faina, bet pradėjus skaityti, gana greitai ėmė plūsti prieštaringi jausmai. Nesupratau, kas man kliūva, tad knygą trumpam padėjau į šalį ir pasidomėjau autoriumi 👁️‍🗨️

👉 Žydrūnas aštuonerius metus užsiima veidoskaita ir yra apie tai parašęs knygą, veda įvairias paskaitas, konsultacijas, aktyviai reiškiasi Youtube kanale ir turi tikrai daug sekėjų. Viskas kaip ir gerai, prieš veidoskaitą neturiu nieko prieš. Be rimtesnės psichologinės literatūros esu skaičiusi ir nemažai netradicinės psichologijos atstovų knygų. Tarkim, tas pats Dmitrijus Trockis, David Hawkins, Hale Dwaskin. Šių autorių knygos man susiskaitė lengvai ir puikiai. Skaitydama Sadausko knygą taip nesijaučiau…

Punktais pavardinsiu momentus, kurie sukėlę dvejonių:

📌Neaišku, kuo autorius remiasi. Lyg ir kalba, kad remiasi šiuolaikinių netradicinės psichlogijos atstovų metodais (kažkaip taip rašė), bet nėra jokių šaltinių ar nuorodų, kuo jis remiasi iš tiesų. Kartais pamini, kad remiasi savo tyrimu, bet vėlgi, visiškai neaišku, apie kokį tyrimą eina kalba.
📌Jaučiasi autoriaus nusistatymas prieš psichologijos mokslą. Vienu metu jis užsiminė, kad ir pats studijavo psichologiją, bet metė, nes jam įdomiau ne teorija, o praktika. Susidarė įspūdis, kad psichologai tėra teoretikai.
📌Nepatiko ir frazės “kiek pažįstu psichologų, jie visi turi daug daugiau problemų nei aš”. Taip, didelė dalis psichologų pasirenka tokį kelią, nes ir patys buvo patyrę sunkumų. Manau, kad tai pliusas, o ne minusas.
📌Daug kur kartojasi “psichologija/statistika sako vienaip, bet kiek aš esu sutikęs žmonių, tai kitaip”. Ar galime vertinti pasaulį pagal sutiktus savo aplinkos žmones? Ar tai tikrai atsveria mokslinius tyrimus?
📌Vartojama daugybė neaiškių žodžių, kurie, manau paprastam skaitytojui nesuprantami (bent jau aš nesupratau). Pavyzdžiui “reflektorinis, pliusinė/minusinė sistemos ir pan.”.
📌Autorius kalba, kad tradicinė psichologija neva skelbia, jog vaikystė didžiausią įtaką žmogaus charakteriui daro iki trejų metų. Esu perskaičiusi labai daug literatūros šia tema ir kiek domėjausi, psichologija sureikšmina laikotarpį iki paauglystės. O žmogaus smegenys vystosi net iki 25 metų.
📌Kalbėdamas apie vaikystės įtaką, daug kartojo, kad “pagyrimai” ir “lepinimas” yra blogai, bet nesukonkretina, kas tai yra iš tiesų. Tarkim, šiuolaikinė psichologija kalba, kad iškart atliepti į vaiko poreikius jam pravirkus, nešioti ant rankų nėra lepinimas. Lepinimas, šiaip jau, labai slidi tema ir čia, gal labiau tiktų žodis “nepriežiūra”. Kaip ten bebūtų, nesupratau, ką autorius turi galvoje. Lygiai tas pats su “pagyrimais”, kurie gali sužaloti vaiką psichologiškai. Kokie konkrečiai?
📌Knygoje kalbama daugybe temų. Autorius kalba ir apie mitybą bei sportą. Veganai, vegetarai bei žaliavalgiai, jo nuomone, nemyli savęs. Taip pat savęs nemyli ir besilaikantieji dietų ir sportuojantys treniruoklių salėje. Sutinku, kad kraštutinumai gyvenime nėra gerai, dažnai tai tikrai signalizuoja problemas bei nemeilę sau, bet ar tikrai visuomet? Ar turi teisę autorius teigti, kad mėsą valgyti būtina, o geriausias sportas, tarkim, plaukimas.
📌Galiausiai mane pribaigė sakinys, kad, jei žmogus kritikuos šią knygą, jis yra budelis (tas, kuris kategoriškas, nepriima kitų nuomonių, nenori tobulėti, linkęs kaltinti ir pan.).

🤝 Palaikau autorių už drąsą ir tai, kad siekia tobulėti. Galbūt jo tiesas priimčiau visiškai kitaip, jei būtų kitoks rašymo stilius bei parinkti kitokie žodžiai. O dar vis pagaudavau savęs mąstant, kad autorius kiek arogantiškas. Kaip ir yra ištiesų nežinau. Tai tėra mano nuomonė, kuri gali visiškai nesutapti su jūsiške.

O jūs ar skaitėte?

Jums dar gali patikti:

Komentarų nėra

    Jūsų komentaras: